[ home / recent / all ] [ b / dis / pol ] [ a / c / e / fa / g / lgbt / m / mu / p / re / v / w / we ] [ rss / tor / i2p / meta / about ]

/b/ - Базгранина

Name
Email
Subject
Comment
File
Embed
Password (For file deletion.)
[Return] [Go to bottom] [Catalog]


File: 2008.jpg (156.97 KB, 1024x768) ImgOps

 No.8648

Кто-то до сих пор сидит на Windows XP?

 No.8650

Інколи накатує бажання, але ж була ще прекрасна Windows Longhorn чи сімка. Зараз маю 8.1 - постійно проблеми з підтримкою. A наскільки це обмежує. До того ж є SerenityOS, Kolibri, Menuet, ReactOS упоротий, або може краще допомогти таке робити
https://exectos.eu.org/

 No.8651


 No.8658

Нє, ну і мені більше подобалася 7. А тепер вже на Лінуксі.

 No.8742

Спробуйте цю операціонку також, може допишете… https://github.com/managarm/managarm

 No.8759

>>8650
Говори на русском, падаль украинская!

 No.8760

>>8759
Іди броди, бісова кров

 No.8764

>>8742
>microkernel
>SMP
>POSIX
>async I/O
У Ендрю Танненбаума знову студенти по весні на гітхаб свою шизу в промислових кількостях продукувати почали?

 No.8765

>>8764
Непогано було б якби хтось із мізками замінив посікс на нормальний стандарт, який би мав (пробачте за англійську, я неосвічений) threat model, щоб нарешті хоч трохи уваги приділили безпеці операційної системи, а також нормальний функціонал як стандартної бібліотеки так і середовища командної стрічки. Наприклад посікс сумісний код не має доступу до функції для копіювання даних між файловими дескрипторами у автоматичному режимі. Ти як дебіл копіюєш по 128 кіло байт туди сюди. Стандартна оболонка sh не підтримує ні масивів, ні математики із плавучою точкою. Коротше кажучи посікс м'яко кажучи посивів.

 No.8768

>>8765
Майже всі то мали в жопі чавлячись, чим дають. Або ізйобуються з перелопачуванням примітивів виключно під виправдані фічі (супершвидкий нетворкін чи блоковий доступ, якісь екзотичні інтерфейси і т.п.).
Бо СУМІСНІСТЬ ПОНАД УСЕ.
ПУЗІКС - то не тільки операційка, але й хідери компілятора, лібц, купа драйверів, закритого фірмваре та іншого блоатваре.

 No.8769

>>8768
А, ну і ще альтернатива по типу BareMetal ( https://github.com/ReturnInfinity ) чи гіпервізори з кастрованими віртуалками, якщо вже дуже кортить з заліза максимум соків вичавити.
Однак то все далеко від general usage та під доволі специфічні задачі.
До речі,
>Стандартна оболонка sh не підтримує ні масивів, ні математики із плавучою точкою.
а то тобі нашо в оболонці? Можеш в sh пайпом перекидати в bc, dc, python чи perl. Та хоть в Octave. Ну і для простіших тасків xargs та gnu parallel зазвичай вистарчає за очі.

 No.8774

>>8769
>пайпом перекидати в bc, dc, python чи perl. Та хоть в Octave.
Але це не дуже (дуже не) зручно. Я колись якусь милицю робив, не пам'ятаю навіщо, то у мене на ці dc'шки підгоріло і я просто на хаскелі зробив і по факту навіть простіше вийшло. Ні я не програміст, просто любитель раз в пів року пограти собі на самооцінці От так начебто "зараз як напрограмую" а через пів дня "боже який же я імбецил"
xargs також не зовсім мені подобається, часто надаю перевагу циклам. а те що масивів нема то сумно, доводиться іноді якісь жахливі речі робити, щоб виправити це непорозуміння. Можна і на bash писати, звичайно, але я чогось не хочу. До речі могли б уже нарешті нормальні регулярні вирази в sh завести. От так потрібно зробити якусь дурну річ на кшталт
^[0-9]*$
а в sh воно працювати не буде, бо ж там глоби а не регулярні вирази.
>gnu
Так а в чому сенс? Гну не є посікс сумісними: вони імплементують нестандартний функціонал і деякі їхні програми, такі як bash, не можуть бути зроблемі посікс сумісними. От bash має той прапорець на "posix compatibility" а по факту люди кажуть що нічорта воно не працює.

Взагалі мене просто трохи дістала фрагментація, то я й бурчу. Час би уже зробити стандарт який описує операційну систему впритул до рівня графічних програм. А то роблять хто що хоче. Та хоча б звук. Зробіть єдине апі а під капотом робіть що хочете. Ні, тепер у нас пульс та пайпвайр, х2 кода писати. Та ідіть бродіть, нащо воно кому треба.

 No.8775

>>8774
>на хаскелі зробив
Ну то нашо плутати було?
Якщо ти Хаскеля не злякався, то звичайно є такі штуки як shcl ( https://shcl.io/ ) та варіанти (на Скімі було точно, ще навіть до dpkg намагались прив'язати, але то стрімке гріхопадіння швидко завершилось) - замість підліткових масивів отримуєш дорослі списки, дерева, карти залежностей чи мережі, ліниві ітератори чи хоть небо з Аллахом в довільному абстрактному контейнері та нефіксованій арифметиці з довільною інтроспекцією в будь-який час.
Однак то трохи глупість і виглядає більше, що "не той інструмент підбирався не під ту задачу і не в тих умовах".
Якщо шелл роздувається і з ним доводиться сидіти - то сильний індикатор того, що щось робиться не так.
>Так а в чому сенс? Гну не є посікс сумісними
Gnu parallel - то просто інструмент, що дозволяє трохи зменшити страждання з шеллом. І Пузікс з Гнутістю тут ні до чого. Частину можна замінити xargs, та буде страшнуватіше виглядати.
>могли б уже нарешті нормальні регулярні вирази в sh завести
Особисто я проти. Не тільки тому, що порушується UNIX way, а більше через те, що
а) дублювання функціоналу (стандартні у таких випадках awk/sed/grep) і пов'язані з ним проблеми
б) монструозне роздування шеллу до якогось моноліту буде заваджати його впихати в micro/embedded
в) шелл - таки системні сценарії, а не мова (в класичному розумінні), тому "кожній скотині - по хатині"

>Та хоча б звук. Зробіть єдине апі

Так, звичайно. А ще єдине графічне середовище, єдиний текстовий редактор і єдину юнісекс позікс-сумісну всесезонну бронекєпку для будь-якого віку, що проходитиме по всім минулим, існуючим, майбутнім та можливим стандартам)
Задохуя хочеш.

 No.8777

>>8775
>Ну то нашо плутати було?
Черв'ячок в дупі зачухавсь
>дорослі списки, дерева, карти залежностей чи мережі, ліниві ітератори
Аби я ще вмів ними користуватись
>Якщо шелл роздувається і з ним доводиться сидіти - то сильний індикатор того, що щось робиться не так.
У результаті багато милиць просто на баш пишуть. Щіто поробиш, десу.
>Особисто я проти
Так а хулі вони все одно в libc є якого біса я маю як дебіл пайпати в awk щоб використати регулярний вираз?
>micro/embedded
Організувати вихідні коди так, щоб можна було легко викидати весь цей функціонал на рівні компіляції. Це так складно? Бо я особисто в цих питаннях не компетентний.
>єдине графічне середовище
Стандартизований віконний менеджер та єдину бібліотеку для створення графічних інтерфейсів, а не смердючий зоопарк забагованого гімна.
>бронекєпку
Не загибай) Має бути стандарт щоб усе основне та часто використовуване було однакове та сумісне всюди, а нові фічі то вже нові фічі. А то виходить що 50% коду то трикутні гайки розміру 17.22 на черговому велосипеді, кому воно треба? Точно не мені.
>Задохуя хочеш.
Якраз нормально. А то похуїзм приївся, треба трохи різноманіття

 No.8778

>віконний менеджер
Вибач, мав на увазі віконну систему (ну рівня іксів ти зрозумів).

 No.8779

>>8777
>Аби я ще вмів ними користуватись
Harold Abelson, Gerald Jay Sussman & Julie Sussman. Structure and Interpretation of Computer Programs (1985).
Graham Paul. On Lisp, Advanced Techniques for Common Lisp (2002).
>У результаті багато милиць просто на баш пишуть.
Розумію твій біль. Однак, honestly I don't give a shit
>якого біса я маю
Тебе хтось заставляв? Ти в sh, сам собі мороки на голову надибав. Пиши сценарії на python чи чому тобі зручно (і чим добре володієш), щупай extern коли потрібно. Ну або реалізовуй все серйозно, з відповідними інструментами там, де вони себе виправдовують.
То не критика, але подібні проблеми зазвичай виникають через брак досвіду і незнання меж прикладних областей інструментів. Ну і наївність, ідеалізм та максималізм.
>Організувати вихідні коди так, щоб можна було легко викидати весь цей функціонал на рівні компіляції.
Модульність. Зазвичай в модулі зв'язність вища ніж поза ним. Тому якщо понаімплементовувати всього, чого комусь в голову взбреде, в той же bash, дати трохи настоятись та провести кілька ревізій, то decoupling стає проводити вкрай складно. Воно і так на доброму слові все компілиться та лінкається. Є звичайно rc, ash, dash, та далеко не всім з ними зручно мати справу.
>Має бути стандарт щоб усе основне та часто використовуване було однакове
Кому має, тому і буде. Претензії прошу писати у відповідний мейлінліст чи спортлото.
>однакове та сумісне всюди
То мало кому вигідно та не особливо зручно. Є першочергові задачі, а є фічі. Є випадки, коли якась специфіка стає неформальним стандартом. Зрештою, природній відбір робить свою справу, тому вчися розслаблятись та отримувати задоволення.
>>8778
>мав на увазі
A best GUI is a NO-GUI.
Подумай над тим.

 No.8780

>>8779
Усі твої аргументи я змету в смітник один реченням. Я мрійник, не заважай мені мріяти! ;)

 No.8781




[Return][Go to top] [Catalog] [Post a Reply]
Delete Post [ ]
[ home / recent / all ] [ b / dis / pol ] [ a / c / e / fa / g / lgbt / m / mu / p / re / v / w / we ] [ rss / tor / i2p / meta / about ]